《One Earth》：中国减缓气候变化的贡献远高于欧美发达国家_低碳生活_新闻中心

《One Earth》：中国减缓气候变化的贡献远高于欧美发达国家

媒体：气候变化经济学作者：杨璞2021-12-02

收录于话题#学术前沿130个内容

伦敦大学学院气候变化经济学与低碳转型团队在Cell Press旗下环境科学旗舰刊One Earth发表了题为“Solely economic mitigation strategy suggests upward revision of Nationally Determined Contributions”的研究论文。第一作者为伦敦大学学院博士生杨璞，通讯作者为伦敦大学学院米志付博士。

该研究强调，国家制定减排政策时应充分考虑未来气候变化对本国产生的经济损失，从经济视角评估国家自主减排贡献的方案，为国际气候谈判中促进各国进一步减排奠定基础。

一、碳排放分配方法

2015年，197个国家签署《巴黎协定》，明确了将本世纪全球平均温度控制在不超过工业化前平均温度2℃，并努力控制在1.5℃以内的目标。在此协定下，各国根据自身发展和减排能力，主动提交和批准国家自主减排贡献方案(NDCs)。实际上，国家间减排目标比较是促进国家进一步减排的重要驱动力。

全球碳配额分配（或者说减缓气候变化的责任分配）一直是国际气候变化谈判中的核心问题。目前，基于公平、能力和责任等原则的全球配额分配方案很难被所有国家接受。

图1：以公平、能力、责任准则将全球排放空间分配到国家。各国在不同分配准则下分配到的排放配额不同，因此很难对分配方式达成共识。

二、平衡减排成本与减排收益

频繁出现的极端天气事件，如高热、山火、暴雨/洪水、干旱都会对人类造成极大的经济损失。科学研究表明，人类活动导致的气候变化会增加极端天气事件的强度和频率，减少温室气体排放能够降低气候变化程度，减少以上极端天气事件所造成的经济损失。

如果各国都能充分评估气候变化带来的经济损失，进而平衡减排成本与减排收益。那么，国家的排放路径将是怎样的？这一路径与2030年各国自主减排目标的差距是多少？

图2 ：假定国家可以平衡减排成本与减排收益(避免的气候损失)

三、自主减排贡献

为了解答以上问题，本文作者计算了2015-2100年国家经济最优的排放路径，即在经济最优点上，国家边际减排成本（减少单位排放的成本）与边际减排收益（避免的单位排放造成的损失）相等。将2030年经济最优排放与2030年国家自主减排贡献对应的排放水平进行比较：高于经济最优水平的国家排放目标将面临更高的气候变化经济损失，换句话说，温室气体排放造成的气候变化经济损失将高于减少排放的成本。

评估结果显示，与计算得出的路径相比，中国的自主减排目标减排量最大，减排量约15亿吨二氧化碳当量, 美国和欧盟分别减排14亿吨二氧化碳当量和9亿吨二氧化碳当量。印度比计算得出的路径多排放了38亿吨二氧化碳当量，俄罗斯多排放了2亿吨二氧化碳当量。如果其他国家按计算得出的路径进行排放，而印度和俄罗斯按照2030年国家自主减排目标排放，其所带来气候变化将给本国和全球其他国家带来高于减排成本的经济损失。

图3 ：五个社会经济发展路径(SSP)下的国家自主减排贡献评估结果，不同社会经济发展路径表明了不同的减缓/适应发展挑战

注：图中饼状图显示的是2030年各国平衡减排成本和气候损失的排放，而楔形花瓣显示的是2030年各国的自主减排承诺。当楔形花瓣超过饼图时(国家减排力度指数为负)，说明国家自主承诺的排放水平下，减排成本低于因气候变化对本国造成的经济损失。

四、实现2℃目标

值得注意的是，以上经济评估不考虑国家间的气候变化合作，而假定国家仅考虑本国的减排成本和气候变化损失。对于目前已经应用了大量减排技术的发达国家，在本国进一步减排将依赖成本更高的新兴技术，所需成本也更高。如果国家间能够合作应对气候变化，这些减排成本高的发达国家可以将减排项目转移至减排成本低的发展中国家，实现更大规模的减排。

基于计算得到路径，假定国家间能够平衡减排成本差异，合作实现2°C目标，作者进一步提供了一个经济视角实现2°C的全球碳排放分配方案。新方案强调减排的经济收益，从经济角度提供了全球碳排放空间分配方案，可以作为现有分配方式的补充。结果表明，如果各国2030年能相对模型计算的排放水平减少28%，则全球排放能够符合2°C目标，降低气候变化风险，实现全球减排的经济效率。